D'Alembert vs Fibonacci: ¿Qué estrategia de crash gana? (Prueba de 10M de rondas)

Por · ✓ Verificado por Alex Morgan · Actualizado el 2 de noviembre de 2026

Veredicto: Fibonacci gana. En nuestra prueba de 10 millones de rondas quebró en el 76,8% de las sesiones contra el 93,7% de D'Alembert, y terminó en ganancia el 22,9% de las veces contra el 6,1%. Bankroll mediano tras 1000 rondas: 0 US$ vs 0 US$ (desde 100 US$).

Parte de nuestra Cómo ganar en juegos crash: estrategias probadas y comparadas en dólares. Guías completas: D'Alembert y Fibonacci. Todos los números de abajo salen de la misma simulación: 10.000 sesiones de 1000 rondas, un bankroll de 100 US$ y una apuesta base de 1 US$, con 97% RTP.

D'Alembert vs Fibonacci: los números

MétricaD'AlembertFibonacci
Quebró93,7%76,8%
Bankroll final mediano0 US$0 US$
Peor 10% / mejor 10%0 US$ / 0 US$0 US$ / 276 US$
Sesiones en ganancia6,1%22,9%
Tasa de acierto (rondas ganadas)48,5%48,5%
Duración promedio de sesión (rondas)296479
Caída máxima mediana153 US$134 US$
Mayor retorno en una sola ronda34 US$89 US$

Cómo se mueve el saldo

Banca en 1.000 rondas: mediana, 50 % y 80 % centrales de 10.000 sesionesInicio 100 unidades, apuesta base 1 unidad, ventaja de la casa 3 %. Línea discontinua = banca inicial.D'Alembert1000300ronda 1000Fibonacci1000300ronda 1000Inicio 100 unidades, apuesta base 1 unidad, ventaja de la casa 3 %. Línea discontinua = banca inicial.
Probabilidad de quebrar la banca por estrategia10.000 sesiones de hasta 1.000 rondas, banca de 100 unidades, ventaja de la casa 3 %.D'Alembert93.7%Fibonacci76.8%

Cómo funciona D'Alembert

D'Alembert suma una apuesta base después de perder y quita una después de ganar, siempre retirando en 2x: una progresión suave y lenta.

Ejemplo: 1 US$ pierde, la siguiente apuesta es 2 US$; gana, así que vuelves a 1 US$.

Cómo funciona Fibonacci

Fibonacci sube un escalón en la secuencia 1, 1, 2, 3, 5, 8… después de perder y baja dos escalones tras ganar, retirando en 2x.

Ejemplo: tras pérdidas, las apuestas van 1 US$, 1 US$, 2 US$, 3 US$; una victoria te baja dos escalones.

¿Cuál deberías elegir?

Prueba ambas en el simulador

Corre tú mismo los ajustes exactos del estudio, en tu moneda, y cambia lo que quieras.

Probar D'AlembertProbar Fibonacci

Pruébalas en estos juegos crash

Preguntas frecuentes

¿Cuál es mejor, D'Alembert o Fibonacci?

En nuestra prueba de 10 millones de rondas, Fibonacci se quedó sin saldo con menos frecuencia (76,8% contra 93,7%). Ninguna cambia el RTP de 97%.

¿Qué tan seguido se queda sin saldo D'Alembert?

El 93,7% de las sesiones de 1,000 rondas se quedó sin dinero con un saldo de 100 apuestas.

¿Qué tan seguido se queda sin saldo Fibonacci?

El 76,8% de las sesiones de 1,000 rondas se quedó sin dinero con un saldo de 100 apuestas.

¿Cuál gana más rondas?

D'Alembert ganó el 48,5% de las rondas y Fibonacci el 48,5%. Ganar seguido no es lo mismo que ganar dinero: el tamaño de cada premio también importa.

¿D'Alembert o Fibonacci pueden vencer la ventaja de la casa?

No. Ambas juegan el mismo juego con RTP de 97%; solo cambian qué tanto oscila tu saldo.

¿Cuál conviene con un presupuesto chico?

La de menor tasa de quiebra: Fibonacci, con 76,8% en nuestra prueba. En cualquier caso, fija un límite de pérdida.

Fuentes

  1. Crash Game Guide: 10-million-round crash simulation study (consultado el 2 de noviembre de 2026)
  2. Study results (CSV, CC BY 4.0) (consultado el 2 de noviembre de 2026)
Daniel Foster

Por

Crash Game Maths & Mechanics Analyst

Daniel focuses on the mathematics and mechanics behind crash games. His reviews examine RTP disclosures, volatility, multipliers, game mechanics and the mathematical principles behind different crash titles.

  • RTP and house edge
  • Volatility and multipliers
  • Betting systems
  • Provably fair

✓ Verificado por Alex Morgan (Casino & Crash Game Reviewer)

Publicado · Actualizado